Johannes Koehler
2011-12-07 10:16:32 UTC
Bei Aufsaetzen in medizinischen wissenschaftlichen Zeitschriften
findet man ja sehr haeufig "Autorenkollektive" dieser Art:
Mueller, K., Lange, B., Mann, D., Schulte, A., Maier, T.
Die Autorennamen sind hierbei in aller Regel nicht alphabetisch
sortiert. So wie ich es verstanden habe, ist hierbei besonders
der zuerst aufgefuehrte Autor - sozusagen als Hauptbeitraeger -
wichtig; jedenfalls gibt es in vielen Datenbanken die Moeglichkeit,
dort nach dem "Erstautor" zu suchen bzw. man spraeche in diesem
Beispiel von Mueller et al. als Autoren.
Was aber ist mit den anderen Autoren? Spiegelt die Reihenfolge
hier die Relevanz des Beitrags zu dem Artikel wider, sodass man
hier von Lange als "Zweitautor" reden koennte, oder hat diese
keinerlei Bedeutung?
F'up2 nach dss
findet man ja sehr haeufig "Autorenkollektive" dieser Art:
Mueller, K., Lange, B., Mann, D., Schulte, A., Maier, T.
Die Autorennamen sind hierbei in aller Regel nicht alphabetisch
sortiert. So wie ich es verstanden habe, ist hierbei besonders
der zuerst aufgefuehrte Autor - sozusagen als Hauptbeitraeger -
wichtig; jedenfalls gibt es in vielen Datenbanken die Moeglichkeit,
dort nach dem "Erstautor" zu suchen bzw. man spraeche in diesem
Beispiel von Mueller et al. als Autoren.
Was aber ist mit den anderen Autoren? Spiegelt die Reihenfolge
hier die Relevanz des Beitrags zu dem Artikel wider, sodass man
hier von Lange als "Zweitautor" reden koennte, oder hat diese
keinerlei Bedeutung?
F'up2 nach dss
--
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ***@netfront.net ---